Live 21!

前段时间我发过关于Google Gulp饮料的blog，不过里面全是E文，连我自己都懒得看了——也算没水平看吧，

简单来说，Gulp就是一种功能饮料，不过只能凭瓶盖购买，至于瓶盖哪里来？找喝过的人要吧。
这种方式似乎就是Google引以为豪的Gmail Invite方式如出一辙，不过当初Gmail的邀请是出现在Blogger.com的Activer身上。现在的饮料是实物，不知道是怎么卖出去“第一瓶”的？
猜一下：是不是先卖给那些经常在Google楼下游荡的人？那中国要到什么时候……

至于标题提到的”Snapple“，
是在东方卫视的《决策》栏目了解到的，不过，Snapple跟Gulp唯一一样的就是“都是功能饮品”，唯一相似的地方就是“另类的销售模式”…..
从《决策》中了解到，Snapple走的是Cool的路线，不出现在超市之类的公众销售渠道，而只是出现在“夫妻店”、便利店这些小的流通渠道，不过Snapple做成功了，按照“他加她 CEO”说的话：可口走的是大众化品牌，百事走的是Cool…
不过，遗憾的是，Snapple的辗转过程，被桂格收购的部分，居然被列入了《十大最愚蠢商业决策》，并且其中说到：

1994年，市值达60亿美元的桂格麦片耗资17亿美金收购了市场中的爆发户饮料企业Snapple，3年后，又以3亿美元的价格将Snapple卖出。桂格疯了吗？公司的CEO 史密斯伯格因将佳得乐打造成运动饮料市场中的名牌而闻名于业界。一位业内人士说，收购Snapple是由于史密斯伯格认为Snapple与佳得乐会拥有同样的市场和销售渠道。而实际上Snapple是依靠连锁加盟的形式销售，与佳得乐根本不同。这一点本是显而易见的，但董事会似乎在睡觉的时候做出了决定，当他们终于醒来时，就干脆地炒掉了史密斯伯格。

桂格大脑（管理层）的确看来有问题，把两种不同风格的东西混为一谈。一种独特的东西跟佳得乐一样使用最平民化的、平庸的销售渠道，那Snapple唯一吸引客户的特点都没有了，那还是Snapple么？还是客户需要的“独特”、“个性”、“与众不同”么。在我看来，这也是桂格失败的原因——毕竟是一家主要出售麦片的公司，哈哈…

不过在我看来Google的行为更加疯狂，对于Gulp，竟然使用“老鼠会”的销售模式，而且还可以“瓶盖生饮料”。
相对于Snapple来说，Gulp的销售渠道更加的“独特”、“个性”、“与众不同”，能获得Gulp估计就跟当初Blogger获得Gmail一样令人激动，但是，单纯的依靠这样的销售模式，Google是否盈利？
盈利问题应该还是最终的矛盾。如果Gulp靠瓶盖可以兑换一瓶Gulp，那么……10瓶换10瓶，Google只得到1/2的钱，再换10瓶，那就是1/3……按加法计算，这样的量的无限的，那么，最终Gulp是倒贴钱的一种产品，而停产只会丢面子…..
不过，兴许Google的Gulp会像F1赛车一样，除了形状，基本都是广告，从而依靠广告盈利。当然，这是我唯一能想到的方式，不过Google向来依靠“创意”出乎人的意料，兴许……那种饮料在你饮用后，能记住一大堆广告名称跟内容？不好说哦~~从基因下手？…….还是冒冷汗了……..

为什么提这两种饮料，这也是我大脑里面比较混沌的问题，
不过，似乎看来只是为了两种相似的饮料的不同结局而惋惜，也让我学习了决策的重要性，毕竟一项收购不像买瓶汽水那么简单。
正确的决策将是长期盈利并且效益可观的，而错误的决策将是入不敷出的沉重代价。

不过，一切都是围绕着钱转，没钱，自然就没戏了…….